Четверг, 18.Октября.2018, 1:17 AM
BRAND-NAMING.RU
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Главная » 2009 » Февраль » 8 » Общеизвестность знака: доказательства использования
Общеизвестность знака: доказательства использования
4:52 PM

Е.А.Ермакова – патентный поверенный, генеральный директор ООО «Агентство «Ермакова, Столярова и партнеры»


В статье пойдет речь об особенностях регистрации общеизвестного товарного знака, а также о подтверждении использования.
В соответствии со ст. 191 Закона о товарных знаках общеизвестным в Российской Федерации может быть признан:
товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его регистрации или международной регистрации;
обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации.
При признании общеизвестным уже зарегистрированного товарного знака его правовая охрана распространяется и на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, при условии, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с правообладателем и может ущемить его законные интересы. При признании обозначения общеизвестным законом не предусмотрено распространение правовой охраны на неоднородные товары. Такая разница в последствиях признания общеизвестным обозначения и товарного знака приводит к тому, что владельцы предпочитают основывать свои притязания в заявлении о признании общеизвестным товарным знаком на наличии его регистрации в России.
Зачастую в документах, подтверждающих использование, изображение товарного знака несколько отличается от того, в каком виде оно было зарегистрировано. Насколько правомерен отказ Палаты по патентным спорам в предоставлении охраны в качестве общеизвестного товарного знака в таком случае? Рассмотрим спорную ситуацию на примере.
В Палату по патентным спорам было подано заявление о признании в качестве общеизвестного зарегистрированного 27 августа 1997 г. товарного знака по свидетельству № 155915 с приоритетом 27 августа 1997 г. (рис. 1). В подтверждение общеизвестности были представлены документы, в числе которых отчет о социологическом исследовании известности этого товарного знака с выводом о том, что товарный знак узнают 99% населения России. Знак выполнен в черно-белом изображении. Представлены рекламные публикации, большинство из которых, включая телевизионные ролики, содержали знак в цветном исполнении в сопровождении дополнительного изобразительного элемента GSM (рис. 2).


Рис. 1

Рис. 2
Доводы Палаты по патентным спорам в этом и подобным случаях сводятся к следующему:
«…часть представленных заявителем доказательств, за некоторым исключением, относится к использованию обозначения, отличающегося от зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству № 155915»;
«…заявитель вправе испрашивать предоставление охраны в качестве общеизвестного знака не только на товарный знак в том виде, как он зарегистрирован, а и обозначение в том виде, как оно используется»;
«…закон не предусматривает возможность подтверждения использования знака, который признается общеизвестным, с какими-либо изменениями…».
Несмотря на аргументы заявителя Палата по патентным спорам отказала в признании товарного знака «МТС» общеизвестным, указав, что представленные документы не подтверждают использование: товарный знак был зарегистрирован в черно-белом исполнении, а в качестве подтверждения интенсивного использования представлены обозначения в желто-сине-красно-белом исполнении. Кроме того, обозначение зарегистрировано без дополнительного изобразительного элемента GSM, а в представленных документах эти буквы имеются.

Решение Палаты по патентным спорам было обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы, который отменил ее решение. Представители Палаты в ходе судебного заседания в качестве основного аргумента для отказа в регистрации указывали на то, что знак зарегистрирован в черно-белом исполнении и, соответственно, должен был использоваться именно таким. По мнению представителей Роспатента, изобразительный товарный знак может охраняться только в цветовом исполнении. Если цвет в заявке не испрашивается, то знак регистрируется черно-белым.

В связи с тем, что объем правовой охраны товарного знака «МТС» определяется в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления и регистрации знака (то есть на основании закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом 29 ноября 1995 г.), по мнению заявителя, регистрация товарного знака № 155915 была произведена без указания цветов, что позволяет владельцу использовать его после регистрации в любом цветовом исполнении.
Эта позиция не вызывала сомнения, так как была обусловлена тем, что до принятия Закона 1992 г. на территории СССР действовало Положение о товарных знаках*, п. 14 которогох устанавливал: «Обозначение, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака без указания определенного цвета, регистрируется в черно-белом цвете. Товарный знак, зарегистрированный в черно-белом исполнении, может использоваться в любых цветовых сочетаниях, если по своей цветовой гамме он не является сходным с товарным знаком, зарегистрированным в цветном исполнении».
* Утверждено Госкомизобретений СССР 8 января 1974 г. с изменениями и дополнениями от 22 января 1976 г., 22 марта 1979 г., 9. июля 1982 г., 12 октября 1982 г., 14 апреля 1983 г., 11 июня 1987 г.

Принятие Закона и Правил не изменило подход заявителей и Роспатента к данному вопросу. При отсутствии указания цвета в бланке заявления на регистрацию товарного знака (графа 591 «Цвет или цветовое сочетание») считалось, что обозначение заявлено без испрашивания цвета, то есть в любом цветовом исполнении.
Согласно разделу 19 Правил патентное ведомство публиковало в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», в частности, указание цвета или цветового сочетания товарного знака, если товарный знак зарегистрирован в цвете.

В Правилах 2003 г. в упомянутое Положение были внесены изменения, в соответствии с которыми при публикации сведений о регистрации товарного знака патентное ведомство включает указание цвета или цветового сочетания товарного знака, если он зарегистрирован в ином, чем черно-белое, цветовом сочетании. Это изменение позволило патентному ведомству трактовать п. 2 ст. 5 Закона о товарных знаках, который с 1992 г. не претерпел никаких изменений («Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании») в том смысле, что изобразительный товарный знак не (убрала зачеркивание) может быть зарегистрирован только в цветовом сочетании и не может быть зарегистрирован без указания цвета.

Отношение к объему правовой охраны товарных знаков, заявленных без указания цвета, полностью согласуется с международными договорами, участницей которых является Российская Федерация. Так, согласно ст. 3 Договора о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г. заявление об испрашивании охраны цвета в качестве отличительного элемента знака, а также название цвета или цветов, на которые испрашивается охрана, и в связи с каждым из цветов должно содержать указание основных частей знака, выполненных в этом цвете, если заявитель хочет испрашивать такую охрану. Таким образом, определено право заявителя на испрашивание охраны в цвете или без заявления цвета.
Дополнительное подтверждение этого положения прямо усматривается из п. 2 правила 3 [Количество изображений]

Инструкции к Договору о законах по товарным знакам:
если заявка не содержит заявления о том, что заявитель хочет испрашивать охрану цвета в качестве отличительного элемента знака, договаривающаяся сторона может требовать не более:
(i) пяти черно-белых изображений знака…
В соответствии с п. 3 ст. 3 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., если заявитель относит к отличительным признакам своего знака цвет, то он обязан заявить об этом и указать в заявке цвет или сочетание цветов, подлежащих охране.

В силу ст. 3 Сингапурского договора о законах по товарным знакам (принят на дипломатической конференции 27 марта 2006 г.) любая договаривающаяся сторона может требовать, чтобы заявка содержала заявление с указанием, что заявитель хочет испросить охрану цвета в качестве отличительного элемента знака. Следовательно, международное законодательство согласуется с п. 2 ст. 5 российского Закона о товарных знаках, который предусматривает право на испрашивание регистрации в любом цвете или цветовом сочетании, если заявитель считает это существенным отличительным признаком знака, но не ограничивает его обязательным указанием цветов.

При этом стоит обратить внимание на использование терминов «цветовой» и «цветной». Как было упомянуто, в п. 2 ст. 5 Закона использован термин «цвет» или «цветовое сочетание». Согласно словарям источникам значения слов «цветовой» и «цветной» отличаются. Цветовой – прилагательное, связанное с восприятием цвета, окраской. Понятие цветовой включает все цвета, в том числе черный и белый. Цветной – окрашенный в какой-нибудь цвет, не черный и не белый. С учетом этого понимается, что Законом предусмотрена возможность регистрации товарного знака в любом или цветовом сочетании, включая черный и белый, в случае указания такого цветового сочетания заявителем, но не по умолчанию.
Аналогичные права по защите товарных знаков с указанием или без указания цветов приняты во всех странах – участницах международных соглашений, в том числе в Великобритании, Швеции, Германии, Франции. Патентные поверенные указанных стран по нашему запросу подтвердили, что заявление обозначения на регистрацию в качестве товарного знака в черно-белом виде (без указания цветов) является более широким, чем в цветном исполнении, то есть дает право на защиту самого изображения в любом цветовом исполнении, не ограничиваясь черно-бело-серыми цветами.

Таким образом, современная оценка Роспатентом объема охраны товарных знаков, по которым заявитель не испрашивал защиту в цвете, т.к. не считал это существенным,  как знаков, характеризующихся черно-белым цветовым оформлением, противоречит международному законодательству и практике, принятой зарубежными государствами.
Учитывая то, что п. 2 ст.  1482 4-ой части Гражданского Кодекса РФ сохранил существующую формулировку п. 2 ст. 5 действующего Закона о товарных знаках:: «Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.», то  высказанные суждения относительно охраны знаков без указания цвета остаются актуальными и в дальнейшем.

На довод Палаты по патентным спорам о том, что товарный знак «МТС» включает дополнительный изобразительный элемент GSM, и, следовательно, заявитель использует не свой товарный знак, а какое-то другое обозначение, заявителем был выдвинут следующий довод: GSM является аббревиатурой «Global System for Mobile communications/ всеобщая система мобильных коммуникаций» – название международного стандарта мобильной подвижной связи. Использование изобразительного элемента GSM совместно с товарным знаком «МТС» является указанием на то, что услуги заявителя соответствуют требованиям данного стандарта. Кроме того, любой сотовый оператор, действующий в указанном стандарте, обязан информировать об этом абонентов. Дополнительно заявитель подчеркнул, что аббревиатура GSM использовалась другим крупным оператором мобильной связи – ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) (рис.3).
 
   (изъято)
Рис. 3
Все это свидетельствует, что наличие элемента GSM, являющегося описательным и в силу это неохраноспособным, не может считаться основанием для вывода о том, что товарный знак «МТС» по свидетельству № 180560 не использовался заявителем, а сам этот элемент не может рассматриваться как обозначение, изменяющее товарный знак «МТС». Неохраноспособные элементы в принципе не могут включаться в состав общеизвестного товарного знака, так как это противоречило бы природе общеизвестного знака.
Иной подход к совместному использованию товарных знаков и служебных надписей может привести к абсурдному выводу о том, что такие товарные знаки, как, например, «Ахтамар», «Арарат», «Клинское», не могли быть признаны общеизвестными, поскольку они всегда использовались совместно со служебными надписями: коньяк, пиво.
В результате рассмотрения правомерности отказа в признании товарного знака «МТС» общеизвестным две инстанции Арбитражного суда: первая и Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы согласились с доводами компании «МТС». В результате решение Палаты по патентным спорам об отказе в признании товарного знака «МТС» общеизвестным было отменено.
Упомянутые решения суда вселяют оптимизм по поводу возможного возврата практики понимания объема правовой охраны изобразительных товарных знаков, зарегистрированных без указания цвета, к тому, что товарный знак, зарегистрированный в черно-белом исполнении, может использоваться в любых цветовых сочетаниях, а использование товарного знака совместно с неохраняемым (служебным) обозначением не приведет к выводу о том, что используется не товарный знак, а иное обозначение.  
 
 
Просмотров: 2260 | Добавил: brand-naming | Рейтинг: 0.0/0 |
Форма входа
Календарь новостей
«  Февраль 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728
Поиск
Друзья сайта





Rambler's Top100 Дизайн Студия 'Хит Центр'
 

 

 
 
 
brand-naming.ru - разработка товарных знаков, нейминг © 2018
 
 
На сайте www.brand-naming.ru вы подробно узнаете про:

товарный знак,  регистрация товарного знака,  зарегистрировать товарный знак,  регистрация товарных знаков, защита товарного знака,  защита товарных знаков,  что такое товарный знак,  поиск товарных знаков, охрана товарных знаков, ускоренная регистрация товарного знака, закон о товарных знаках,  регистрация товарного знака фирмы,  товарные знаки, разработка знака, разработка товарного знака, разработка фирменного знака,  разработка знак,